「著作権法/概論」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
編集の要約なし |
映画の著作権について、追記 |
||
85 行
防犯ビデオの映像のように、単にビデオカメラをどこかに固定して、そして単にビデオカメラに写る物を録画しただけの映像は、創作性が認められないため、著作権法では保護されない。
さて、映画では、誰が「著作者」なのだろうか。映画会社で製作している映画の場合なら、映画会社が著作権者である。（※ 参考文献: 有斐閣『標準 著作権法』、高林龍）
著作権法では、法人が著作権者になる事も認められている。（著作権法15条）法人が著作権者になっているという事を「法人著作」という。法人名義で公表されている著作物は、法人が著作権者になる。
著作権法16条では、映画の著作権者とは「映画の著作物の全体的形成に創作的に寄与した者とする。」という規定がある。しかし、この条文だけでは、結局、誰が著作者なのかがハッキリしていない。
さらに、著作権法2条1項10号に「映画製作者」とは「映画の著作物の製作に発意と責任を有する者をいう」とあるが、結局、だれが映画製作者なのか、ハッキリしていない。だが一般的に、「映画製作者」とは、いわゆる「映画会社」の事だろうと見なされている。（※ 参考文献: 有斐閣『標準 著作権法』、高林龍）
なぜ、映画会社を著作権者にするかというと、一般的な理由としては、
:理由1: 映画の流通の際に、もし著作権者が多すぎると、著作権者の許可を取る手間が煩雑になり、流通を妨げる必要がある。なので、なるべく著作権者の数を少数にするのが望ましい。制作スタッフの人数は膨大であるので、制作スタッフ全員を著作権者とすると、権利処理が煩雑になる。
:理由2: ふつう、映画会社が、膨大な製作資金を提供しているので、映画会社に著作権の権利を認めるのが望ましいだろう。
このため、映画会社が著作権者の場合は、映画監督やプロデューサーは著作権者ではない。このような、映画会社を著作権者とする仕組みが、監督などに不利であるので、この仕組みに対する反対意見などの議論もある。
また、裁判判決の中には、監督名義が公表されている作品の場合には、たとい法人名義が公表されていても、映画会社ではなく監督が著作権者とされる、という判決もある。（※ 参考文献: 有斐閣『標準 著作権法』、高林龍）（＜黒澤明DVD事件 第1審＞ 東京地判平成19・9・14判時1996・123 ）この黒沢DVD事件では、映画会社名義と監督名義（黒澤明）の両方が公開されていた。
----
91 ⟶ 107行目:
----
== ※ 以降、まだ書き換えてない ==
公表後の、著作者の生存期間中は、当然、著作権は保護される。
| |||