「民法第13条」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
M →条文 |
編集の要約なし |
||
1 行
[[法学]]>[[民事法]]>[[民法]]>[[コンメンタール民法]]>[[第1編 総則 (コンメンタール民法)]]
==条文==
([[
;第13条
# 被保佐人が次に掲げる行為をするには、その保佐人の同意を得なければならない。ただし、[[民法第9条|第9条ただし書]]に規定する行為については、この限りでない。
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# 家庭裁判所は、[[民法第11条|第11条本文]]に規定する者又は保佐人若しくは保佐監督人の請求により、被保佐人が前項各号に掲げる行為以外の行為をする場合であってもその保佐人の同意を得なければならない旨の審判をすることができる。ただし、[[民法第9条|第9条ただし書]]に規定する行為については、この限りでない。
# [[
# 保佐人の同意を得なければならない行為であって、その同意又はこれに代わる許可を得ないでしたものは、取り消すことができる。
===改正経緯===
22 ⟶ 21行目:
==解説==
*[[
*:日用品の購入や日常生活上の法律行為に同意は不要で、被保佐人が単独でできる。(取消権もない。)
*:元本の領収:貸してあった金銭・建物等を返してもらう。(利息を取り立てることは可能)
42 ⟶ 41行目:
== 判例 ==
* [http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=66578 所有権移転登記等請求(昭和41年12月2日)](最高裁判所判例集)
*;準禁治産宣告を受けていない場合に心神耗弱中の法律行為の取消ができるか
*:心神耗弱者は準禁治産宣告を受けて始めて無能力者として法定の取消権を取得するものであり、その場合に該らない以上、心神耗弱中の法律行為であることのみを理由として、その行為を取消すことはできない。
*:*心神耗弱中の行為であるという事実のみでは足りない。
* [http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=55145 損害賠償請求(昭和49年12月20日)](最高裁判所判例集)
*;準禁治産者が訴を提起するにつき保佐人の同意を得られない場合と消滅時効の進行
*:準禁治産者である権利者が保佐人の同意を得られないため訴を提起できない場合でも、その権利についての消滅時効の進行は妨げられない。
== 外部リンク ==
58 ⟶ 62行目:
}}
{{stub|law}}
[[category:民法|013]]
[[category:民法 2017年改正|013]]
|