「特許法第164条の2」の版間の差分

削除された内容 追加された内容
Kyube (トーク | 投稿記録)
冒頭部書き換え他
Kyube (トーク | 投稿記録)
copyedit
7 行
(特許無効審判における特則)
 
第164条の2 [[特許法第138条|審判長]]は、[[特許法第123条|特許無効審判]]の事件が審決をするのに熟した場合において、審判の請求に理由があると認めるときその他の経済産業省令で定めるときは、審決の予告を当事者及び[[特許法第148条|参加人]]にしなければならない。
 
2 審判長は、前項の審決の予告をするときは、被請求人に対し、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面の訂正を請求するための相当の期間を指定しなければならない。
13 行
3 [[特許法第157条|第157条]]第2項の規定は、第1項の審決の予告に準用する。
 
=== 解説参照条文 ===
施行規則
平成23年改正では、特許無効審判の審理の更なる迅速化を図るため、時間的・金銭的なデメリットのあった裁判所における取消しの決定の枠組み(改正前[[特許法第184条|184条]]2〜4項、[[特許法第126条|126条]]2項ただし書、[[特許法第134条の2|134条の2]]第2〜5項)を取りやめることとなった。しかし、平成15年改正で導入されたこの枠組みは、特許権者が審理の結果示される[[特許法第136条|審判合議体]]による特許の有効性についての判断([[特許法第157条|審決]])に基づいて請求項の訂正を求めることができるという利点もあった。この利点をも取り上げることは、特許権への攻撃に対する防御手段が減らされることになり、特許権者にとって酷であると考えられた。そこで、特許無効審判において[[特許法第156条|審理終結通知]]をする前に、審決の予告をすることができることとした(本条)。これにより、従前と比較して、特許権者は[[w:審決取消訴訟|審決取消訴訟]]の提起と[[特許法第126条|訂正審判]]の請求が不要となり、[[w:特許庁|特許庁]]や[[w:知的財産高等裁判所|知的財産高等裁判所]](東京高等裁判所)もいわゆるキャッチボール現象の発生による余計な事務手続きをしなくてすむことにもなる。
 
第50条の6の2 特許法第164条の2第1項の経済産業省令で定めるときは、被請求人が審決の予告を希望しない旨を申し出なかつたときであつて、かつ、次に掲げるときとする。
1項の経済産業省令は特許法施行規則第50条の6の2を指す。
 
{{節stub}}<!--2項以降-->
 
=== 施行規則第50条の6の2 ===
特許法第164条の2第1項の経済産業省令で定めるときは、被請求人が審決の予告を希望しない旨を申し出なかつたときであつて、かつ、次に掲げるときとする。
 
一 [[特許法第131条|審判の請求]]があつて審理を開始してから最初に事件が[[特許法第157条|審決]]をするのに熟した場合にあつては、審判官が審判の請求に理由があると認めるとき又は[[特許法第134条の2]]第1項の訂正の請求(審判の請求がされている請求項に係るものに限る。)を認めないとき。
28 ⟶ 23行目:
 
三 前二号に掲げるいずれかのときに審決の予告をした後であつて事件が審決をするのに熟した場合にあつては、当該審決の予告をしたときまでに当事者若しくは[[特許法第148条|参加人]]が申し立てた理由又は[[特許法第153条]]第2項の規定により審理の結果が通知された理由(当該理由により審判の請求を理由があるとする審決の予告をしていないものに限る。)によつて、審判官が審判の請求に理由があると認めるとき。
 
== 解説 ==
平成23年改正では、特許無効審判の審理の更なる迅速化を図るため、時間的・金銭的なデメリットのあった裁判所における取消しの決定の枠組み(改正前[[特許法第184条|184条]]2〜4項、[[特許法第126条|126条]]2項ただし書、[[特許法第134条の2|134条の2]]第2〜5項)を取りやめることとなった。しかし、平成15年改正で導入されたこの枠組みは、特許権者が審理の結果示される[[特許法第136条|審判合議体]]による特許の有効性についての判断([[特許法第157条|審決]])に基づいて請求項の訂正を求めることができるという利点もあった。この利点をも取り上げることは、特許権への攻撃に対する防御手段が減らされることになり、特許権者にとって酷であると考えられた。そこで、特許無効審判において[[特許法第156条|審理終結通知]]をする前に、審決の予告をすることができることとした(本条)。これにより、従前と比較して、特許権者は[[w:審決取消訴訟|審決取消訴訟]]の提起と[[特許法第126条|訂正審判]]の請求が不要となり、[[w:特許庁|特許庁]]や[[w:知的財産高等裁判所|知的財産高等裁判所]](東京高等裁判所)もいわゆるキャッチボール現象の発生による余計な事務手続きをしなくてすむことにもなる。
 
1項の経済産業省令は特許法施行規則第50条の6の2を指す。
 
{{節stub}}<!--2項以降-->
 
== 改正履歴 ==