トーク:高等学校歴史総合/社会主義革命

内容が古い

古い１４年前の２００９年の内容を用いてもすでに時代遅れ。最新の検定意見書の内容があるはずだ。それに高校生の検定意見書と中学の検定意見書を示しても内容は全く違う。--Kwawe (トーク) 2023年2月9日 (木) 12:31 (UTC)

検定意見の中身を見ましたか？

「当時非合法であったことが示されておらず、合法政党と誤解するおそれのある表現である。」という検定意見が付いていたはずです。

治安警察法などが存在していることを鑑みれば少なくとも「非合法であった」という事実認定に変わりはないはずです。

一旦、探してみますが、昔からある出版社は過去に修正済みで検定意見がついていない可能性が高いので、膨大な数の検定意見が付いた令和書籍や学び舎あたりから探していきますね。--義務教育学校及び高等学校学習指導要領 (トーク) 2023年2月9日 (木) 13:24 (UTC)

つまり高校の方で探すのは困難ということです。--義務教育学校及び高等学校学習指導要領 (トーク) 2023年2月9日 (木) 13:24 (UTC)

「つまり高校の方で探すのは困難ということです。」検定意見書は高校の方もある。人の話を聞いてほしい。令和元～３年度とかそのあたりとかで探してほしい。頭おかしいじゃないか？そのあたりを調べないで中学の検定意見書を引っ張り出しても残念ながら門前払いとして差し戻す。--Kwawe (トーク) 2023年2月9日 (木) 18:42 (UTC)

そして、検定意見書は法律分野の判例でいう少数派の裁判官意見に過ぎない。--Kwawe (トーク) 2023年2月9日 (木) 18:46 (UTC)

(インデント戻します)検定意見が部分的にしかわからないのでなんとも言い難いのですが（全体が理解できない事項を根拠にすることは、最近のマスコミがよくやる「きりとり」というやつです）、少なくとも「非合法」であったのは確かです。ただ、では何の法律に対して非合法であったかということはご存知ですよね。当初は「治安警察法」、後には「治安維持法」などの法律です。これらは、ご存知のように戦後、近代人権思想に反する法律として廃止されました（なお、戦前から法学者の間では不適当な法律であるとの説が有力でした）。この事情を無視して単に「非合法」とすると歴史認識を誤らせることになります。ここにだけ「非合法」と書くなら、「労働運動」は日本だけでなく発生した欧米でも長期間非合法でしたし、独立運動のほとんどは非合法です。ですから、「非合法」と記載するなら「何に対して」をきちんと書くべきですが、少なくともこの部分にそれを記載することは記述のバランスを逸します。部分だけの「きりとり」をされても、歴史の記述としては困るのです。--Tomzo (トーク) 2023年2月10日 (金) 00:16 (UTC)